Nos han prometido un terremoto político, pero la mayoría de las predicciones son que Ukip no puede esperar tener más de un par de diputados el viernes por la mañana.
Y si lo está pensando, aquí hay 8 razones por las que no creo que deba votar por Ukip mañana.
1. Tienen que seguir diciéndonos que no son racistas
Solo tenían que suspender a alguien por querer dispararle a un asiático si se convertía en primer ministro. Y un par de días antes fue por abuso antisemita. Y antes de eso hubo una dama a la que simplemente no le gustan las caras de los negros. Janice Atkinson, ahora expulsada del partido por irregularidades financieras, llamó a alguien ting-tong
Pero Ukip insiste en que no son racistas.
La cuestión es que ninguno de los otros partidos importantes de Westminster tiene que seguir insistiendo en que no son racistas, porque no siguen teniendo gente atrapada haciendo cosas que parecen un poco racistas.
2. Van a apuntalar a un partido conservador que trabaja para el 1%
Nigel Farage ha dejado bastante claro que el partido no haría un trato con el laborista de Ed Miliband debido a la posición laborista sobre un referéndum de la UE.
Eso significa que Ukip votaría para apuntalar a cualquier gobierno liderado por David Cameron.
Eso es un golpe para muchas de las personas y comunidades trabajadoras que Ukip afirma representar. Cinco años más de austeridad y desmantelamiento de la seguridad que brinda el estado de bienestar se habilitarán votando Ukip.
3. Realmente no pueden decirle de dónde vendrá el dinero
Hay algunas cosas maravillosas en el manifiesto de Ukip con las que no podrías discutir: más médicos de cabecera, enfermeras y parteras y dinero extra para la investigación de la demencia y la construcción de más viviendas.
Pero, ¿cómo lo financiarán todo?
forma más barata de vacaciones en florida
Quieren recortar la ayuda internacional, que es una fracción del presupuesto total del Gobierno. Y esperan una enorme bonanza monetaria al retirarse de la Unión Europea.
Pero ese dinero no aparece simplemente por arte de magia.
Habría costos de transición a medida que se produjera el Brexit y, lo que es más importante, las empresas británicas TODAVÍA tendrían que cumplir con las regulaciones de la UE para comerciar con la UE, pero ahora sin siquiera tener una idea de cómo se hacen esas regulaciones.
4. Porque pueden ser realmente extraños si terminas en un autobús con ellos.
Hubo un momento en que intentaron empezar a filmar a mi colega con un bolígrafo espía.
5. No son en absoluto la fiesta del pueblo
Los Ukip se describen a sí mismos como el Ejército Popular, y ciertamente tienen soldados de infantería. Pero los generales son los mismos viejos donantes ricos de siempre.
El Sr. Robin Birley dirige un club de miembros privado en Mayfair, al que cuesta £ 1,875 al año. Le dio a UKIP £ 55,000.
Liverpool contra el canal de Norwich
Stuart Wheeler es un magnate de las apuestas diferenciadas que anteriormente se desempeñó como tesorero de UKIP. Le dio a la fiesta casi £ 200,000
Y, por supuesto, el Daily Express tuvo una gran repercusión en la primera plana que se jactaba de que su dueño millonario le había dado a Ukip más de un millón.
Ukip dice que están luchando por el pequeño, pero definitivamente están financiados por los gatos gordos.
6. Porque Nigel Farage estaba equivocado sobre el VIH y el NHS
En los debates electorales, Farage afirmó que el 60% de los 7.000 diagnósticos anuales de VIH en el Reino Unido involucraban a turistas de salud.
Salud Pública de Inglaterra dice que 6.000 personas fueron diagnosticados con el VIH en 2013 y el 54% nació en el extranjero. Lo que no los convierte necesariamente en turistas de salud. Boris Johnson nació en el extranjero y nadie cree que esté aquí como turista.
7. Roger Helmer
El querido Roger Helmer resume muchas de las razones clave para oponerse a Ukip. Farage podría afirmar que el partido está decidido a romper el molde político, pero al igual que muchos de los líderes del partido y dos parlamentarios, Helmer es un ex conservador.
Su control sobre la ciencia es inestable , su actitud hacia la violación prehistórica , y se opone al matrimonio igualitario comparándolo con el incesto:
Si dos hombres pueden casarse, ¿por qué no tres hombres? ¿O dos hombres y una mujer? Podría haber ido más lejos. ¿Por qué no una comuna? Si dos hombres tienen derecho a casarse, ¿cómo podemos negar el mismo derecho a dos hermanos? ¿Debemos autorizar el incesto?
