Una celebridad muy conocida puede mantener en secreto su trío extramatrimonial, después de que el Tribunal de Apelación dictaminó que una historia al respecto podría ser potencialmente 'devastadora'.
Pero si bien el sistema de justicia británico ha confirmado el fallo sobre la estrella que tuvo actividad sexual con otra pareja, la identidad se reveló en Estados Unidos.
nueva pregunta de capitanes deportivos
Los críticos han calificado la orden de amordazar como draconiana, ya que a los británicos se les prohíbe conocer las identidades de la pareja.
El diputado conservador Philip Davies le ha dicho al Daily Mail que la situación es una farsa y ha convertido la ley en un ** en el Reino Unido.
Imogen Thomas y Ryan Giggs tuvieron su romance expuesto en 2011
Mientras que el ex diputado liberal demócrata John Hemming, quien expuso al futbolista Ryan Giggs & apos; asunto en 2011, ha pedido que se nombre a la misteriosa pareja de celebridades.
El rey Canuto demostró que no podía contener las olas, y estaba haciendo un punto del que nuestros jueces harían bien en aprender, le dijo al Daily Mail.
Las celebridades han optado por utilizar mandatos judiciales de privacidad y súper mandatos judiciales como órdenes de amordazado para evitar que los hechos o acusaciones se hagan en público, pero con la prevalencia de las redes sociales y el uso de Internet, algunos simplemente se han rendido.
John Hemming criticó el uso de mandatos judiciales (Imagen: PA)
Los súper mandatos llegaron a los titulares en 2011 cuando se supo que varias celebridades de alto perfil habían solicitado órdenes judiciales para evitar que la prensa informara historias sobre sus vidas privadas, a menudo relacionadas con asuntos extramatrimoniales.
En varios casos, las celebridades han sido nombradas y avergonzadas, como Ryan Giggs, mientras que otros han tenido sus casos rechazados por los tribunales, como el futbolista del Chelsea John Terry.
Aquí están las celebridades que renunciaron a los súper mandatos:
Ryan Giggs
Ryan Giggs y su esposa Stacey han permanecido juntos (Imagen: WireImage)
En 2011, a Ryan Giggs se le otorgó una súper orden judicial para evitar que se hiciera público su romance con la ex estrella de Miss Gales y Gran Hermano, Imogen Thomas.
Se informó que el exjugador del Manchester United y anterior ganador de la personalidad deportiva del año de la BBC, Giggs, gastó alrededor de £ 150,000 por el pedido.
La orden judicial en sí fue descubierta cuando el diputado liberal demócrata John Hemming usó su privilegio parlamentario para nombrar a Giggs casado como el futbolista misterioso en mayo de 2011.
En declaraciones al Sunday NEWSAM, Imogen dijo de Giggs: No es como otros futbolistas. Parecía muy decente y reservado con buena moral, y me enamoré de eso.
Jeremy Clarkson
Jeremy Clarkson dijo que las medidas cautelares eran 'inútiles' (Image: Daniel Leal-Olivas/PA Wire)
Nuevamente en 2011, Jeremy Clarkson confesó haber usado una súper orden judicial para tratar de evitar que su ex esposa Alex Hall discutiera su relación, que incluía acusaciones de que tuvieron relaciones sexuales mientras el ex presentador de Top Gear estaba casado con su segunda esposa Frances.
vida personal de Heather Stanning
Para empezar, se informó que Clarkson era una estrella de televisión casada con la súper orden judicial en vigor, pero desde entonces ha dicho: Las órdenes judiciales no funcionan, no tiene sentido.
Le dijo al Daily Mail: Uno, lo más importante, los mandatos judiciales no funcionan. Sacas una orden judicial contra alguien o alguna organización e inmediatamente noticias de esa orden judicial y las personas involucradas y la historia detrás de la orden judicial está en un mundo libre de legalidad en Twitter e Internet. Carece de sentido.
Alex Hall, ex esposa de Jeremy Clarkson (Imagen: Splash)
En segundo lugar, solía poder tomar una orden judicial y luego simplemente sentarse en ella. Pero como resultado de un caso judicial reciente, ahora los tribunales te obligan a ir a juicio, lo que es increíblemente caro.
Si gana, las noticias se filtrarán en Internet. Si pierde, los honorarios legales de su oponente lo violarán.
Lamenté haberlo hecho desde el día en que retiré la orden judicial hasta esta mañana. También existe una asunción de culpabilidad que va de la mano de una orden judicial.
Jeremy Clarkson y su segunda esposa Frances (Imagen: PA)
Trató de amordazar a su ex para que no hablara sobre cualquier acto sexual o íntimo o tratos entre ellos, así como la información confidencial sobre la vida sexual de Clarkson, su relación con los demás, sus pensamientos y sentimientos privados, su salud o sus asuntos financieros.
Al explicar por qué tomó una acción judicial, Clarkson dijo: Yo reparto la tierra y puedo tomarla. Pero, ¿por qué deberían tomarlo mi madre y mis hijos?
En 20 años he tomado innumerables historias, la mayoría de las cuales no son ciertas, sin un murmullo de queja. Pero algunas historias tienes que trazar la línea y decir que no.
Andrew Marr
Andrew Marr renunció a su mandato judicial sobre su aventura (Imagen: Getty)
El presentador de la BBC, Andrew Marr, admitió haber emitido una súper orden judicial para proteger la privacidad de su familia en 2008.
En una entrevista con el Daily Mail, el locutor y periodista confesó que lo había dejado avergonzado cuando trató de detener los informes sobre su romance con un compañero periodista mientras era editor político de la BBC.
En ese momento, Marr pensó que había engendrado un bebé durante su romance con la mujer, pero luego descubrió que él no era el papá.
Dijo: '¿Me avergüenza? sí. ¿Estoy inquieto por eso? Sí.'
Marr también agregó: 'Yo también tenía mi propia familia en la que pensar, y creía que esta historia no era asunto de nadie más'.
En cuanto a las medidas cautelares, Marr admitió que sabía que eran 'controvertidas y la situación parece estar fuera de control'.
liga de campeones racha 2019
Y agregó: 'Existe un caso para la privacidad en un número limitado de situaciones difíciles, pero luego hay que seguir adelante. No deberían ser eternos y se requiere un sentido adecuado de la proporción.
Rio Ferdinand
Rio Ferdinand (Imagen: AFP / Getty)
El ex capitán de Inglaterra, Rio Ferdinand, perdió una acción de privacidad en el Tribunal Superior por una historia sobre su aventura.
El futbolista estaba tomando acciones legales después de que se publicara una historia de Sunday NEWSAM de 2010 sobre su relación extramarital con Carly Storey.
El padre casado de tres hijos buscaba daños y perjuicios por lo que, según él, era una invasión de la privacidad, así como una orden judicial mundial para evitar una mayor publicación.
Se argumentó que era de interés público porque a Ferdinand se le dio el brazalete de capitán de Inglaterra debido a su personalidad responsable después de que el ex capitán John Terry fuera despedido después de sus supuestos asuntos y comportamiento.
Rio Ferdinand (Imagen: Getty)
Rio Ferdinand y su esposa Rebecca, quien lamentablemente perdió su batalla contra el cáncer en 2015 (Imagen: Getty)
En el tribunal, el juez, el juez Nicol, dijo: 'En general, a mi juicio, el ejercicio de equilibrio favorece el derecho a la libertad de expresión del acusado sobre el derecho a la privacidad del demandante'.
Él dijo: 'En un nivel fue un & apos; besar y decir & apos; historia. Aún menos atractivo, fue un & apos; beso y pagado por contar & apos; historia, pero las historias pueden ser de interés público incluso si las razones detrás del informante que proporciona la información son menos que nobles ''.
Sobre la capitanía de Inglaterra, dijo: 'Fue un trabajo que trajo consigo una expectativa de altos estándares. En opinión de muchos, se esperaba que el capitán mantuviera esos estándares tanto dentro como fuera del campo ''.
El juez también denegó el permiso de Ferdinand para apelar, pero pudo renovar su solicitud ante el Tribunal de Apelación.
